Namaak is veel luxe merken een doorn in het oog. Met name schaamteloze imitaties worden keihard aangepakt. En lukt het niet om formeel op te treden? Dan lijkt sociale angst de schade te kunnen beperken. Toch blijkt uit recent onderzoek door een collega-consumentenpsycholoog dat juist subtiele namaak veel schadelijker blijkt dan schaamteloze kopieën. Dus, richten merken zich wel op de meest schadelijke namakers?
Lees verder…
Wist je dat iemand je als sympathieker beoordeelt wanneer je zijn of haar lichaamshouding imiteert? We doen elkaar automatisch en onbewust na, op het moment dat we elkaar mogen. Daar kun je zelf mee spelen, maar wist je dat het tevens van invloed is op ons keuzegedrag? Uit recent onderzoek van Huh, Vosgerau en Morewedge (2014) blijkt dat we gedrag van anderen overnemen wanneer we kiezen voor producten die we niet goed thuis kunnen brengen, of op het moment dat we cognitief over weinig capaciteit beschikken. Wat dat in gewoon Nederlands betekent en hoe we dat in de praktijk tegen kunnen komen? Ik leg het je als consumentenpsycholoog graag uit.
Gelijkenissen spelen een belangrijke rol binnen de consumentenpsychologie, door iemand ongemerkt te imiteren is het bijvoorbeeld goed mogelijk aardiger gevonden te worden, een fooi uit te lokken of succesvol om een donatie te vragen (Van Baaren et al., 2003 & 2004). Het ‘chameleon effect’ zorgt ervoor dat de ander ons onbewust meer zal waarderen, wanneer we bijvoorbeeld een lichaamshouding overnemen of het woordgebruik imiteren. Belangrijk detail hierbij is dat de ander zich er niet van bewust is dat we zorgen voor imitatie, iets waar ook een autoverkoper uitstekend zijn voordeel mee kan doen (Robert’s Cialdini overtuigingsprincipe ‘liking’). Zijn we nog zo blij met deze overeenkomsten of gelijkenissen op het moment dat we ons er bewust van zijn? White en Argo (2011) deden hier onderzoek naar, op basis waarvan we kunnen zien dat Apple het met de aanstaande Apple Watch alvast uitstekend begrepen heeft.