Psychologisch onhandige regelgeving: Apple heeft gelijk

19 mei 2017
Psychologisch onhandige regelgeving- Apple heeft gelijk

Apple is niet blij met de huidige meldplicht voor incidenten met zelfrijdende auto’s. Het bedrijf begrijpt dat het van belang is om de ontwikkeling streng te monitoren, maar de meldingen (en verspreidingen via de media) kunnen volgens het bedrijf leiden tot imagoschade voor de zelfrijdende auto, die niet (geheel) terecht is. Tijdens tests gaan er dingen mis. Door dat te moeten melden treedt er een belangrijk psychologisch effect in werking, die de acceptatie kan vertragen.

1 ster * – Eenvoudig toe te passen, begrijpelijk zonder enige achtergrond

Wat gebeurt er tijdens de meldingen van incidenten met zelfrijdende auto’s? Iedere keer dat we daarover horen slaan we dat onbewust op in ons brein, bij het ‘kopje’ zelfrijdende auto. Vanuit dat kopje bestaan er een aantal associaties, wanneer we eraan denken. Zodra iemand begint over een zelfrijdende auto denken we bijvoorbeeld aan Tesla, Apple, de toekomst en… Incidenten! Iedere keer dat we hierover horen wordt die associatie sterker. Op termijn denken we daardoor mogelijk eerst aan incidenten, dan pas aan Tesla, Apple en uiteindelijk de toekomst.

Zodra we hier vaker over horen of lezen in krantenkoppen of op de sociale media gaan we er onbewust (en onterecht) vanuit dat het vaak voorkomt en er veel mis is met zelfrijdende auto’s. 

De beschikbaarheidsheuristiek

Het gevaarlijke gevolg daarvan is dat we het aantal incidenten met zelfrijdende auto’s overschatten, waardoor we er angst voor kunnen ontwikkelen of afkeer kunnen opbouwen. Dat zou terecht zijn als het inderdaad vaak misgaat, maar dat is niet het geval. Het gaat om testsituaties, waarbij er soms zelfs sprake is van menselijke fouten.

Zodra we hier vaker over horen of lezen in krantenkoppen of op de sociale media gaan we er onbewust (en onterecht) vanuit dat het vaak voorkomt en er veel mis is met zelfrijdende auto’s. Dat is het gevolg van de beschikbaarheidsheuristiek, die er ook voor zorgde dat we het idee hadden dat alle kinderen vastzaten in de bankjes bij bushokjes en dat er zoiets bestond als een ‘snelwegschutter’. Bovendien ligt dit in het verlengde van de reden waarom we ineens overal om ons heen de auto zien die we ook zelf kochten.

Dit is het gevolg van de psychologisch onhandige regelgeving, die niet lijkt te zijn ontwikkeld door specialisten in consumentengedrag.

Geen publieke meldplicht

Apple wil toe naar een situatie waarin de meldingen niet zomaar meer openbaar worden. Dat helpt Apple zelf belangrijke imagoschade te voorkomen, maar zorgt er bovendien voor dat we de zelfrijdende auto niet onterecht associëren met veel falen.

Indien er inderdaad veel misgaat met die modellen en de tests is het prettig dat we daarvoor oppassen, maar in de huidige situatie leggen we onterecht de sterke link tussen incidenten en de auto’s. Dit is het gevolg van de psychologisch onhandige regelgeving, die niet lijkt te zijn ontwikkeld door specialisten in consumentengedrag. Apple is daar natuurlijk veel beter bedreven in en lijkt daarom een alleszins redelijk voorstel te doen.


Artikel met plezier gelezen? Help me het bereik te vergroten met een like op Facebook en. Zelf geen artikel meer missen? Abonneer je dan op de nieuwsbrief, zodat je iedere vrijdag de artikelen van die week van me ontvangt.

Written by Patrick Wessels

Patrick Wessels

Patrick heeft zijn bachelor in International Business & Management behaald aan de Universiteit Maastricht. Vervolgens heeft hij zich tijdens zijn master Economic & Consumer Psychology aan de Universiteit Leiden gespecialiseerd in consumentengedrag. Momenteel is hij schrijver en SEO expert bij Wessels Teksten en blogt hij hier op Consumentenpsycholoog.nl.

You Might Also Like

No Comments

Leave a Reply