Sunweb is de eerste grote touroperator die zelf CO2 gaat compenseren voor pakketreizen. Kleinere operators doen dat al langer, en bij de meeste reisorganisaties en vliegmaatschappijen kunnen reizigers daar zelf al jaren voor kiezen. En ondanks dat we (zeggen dat we) heel begaan zijn met een beter milieu doet nog geen 1 procent dat uit eigen beweging. Hoe dat komt? Over het Prisoner’s Dilemma en 3 andere belangrijke psychologische oorzaken.
1 ster * – Eenvoudig toe te passen, begrijpelijk zonder enige achtergrond
Prisoner’s Dilemma voor CO2-compensatie
Reizigers weten heel goed dat vliegen grote impact heeft op het milieu. Niet voor niets levert ‘vliegschaamte’ op het moment van schrijven al meer dan 50.000 hits op in Google. Toch handelen we daar niet naar, als we de kans hebben om onze CO2-uitstoot van een vliegreis te compenseren.
Standaard staat het vinkje om CO2 te compenseren niet aangevinkt. Dat heeft allerlei redenen, en ook zo zo’n gevolgen voor het consumentengedrag dat volgt.
Het is een typisch voorbeeld van een Prisoner’s Dilema. Natuurlijk willen we graag iets goeds terugdoen voor het milieu, maar dan moet het geen druppel zijn op de gloeiende plaat. Die ene vliegreis die wij maken, die gaat de wereld niet ingrijpend veranderen. En als wij wél compenseren, heeft dat dan wel effect als de rest niets doet? Ik legde voor ZTalks als eens uit hoe dit dilemma ZZP-ers tegenhoudt om eerlijke tarieven te berekenen en het zit op deze manier ook een schoner milieu in de weg.
3 andere psychologische oorzaken
Bovendien zijn er 3 andere psychologische redenen aan te wijzen die het Prisoner’s Dilemma veroorzaken en in stand houden:
- Reizigers maken hun keuze privé
Een ticket boek je doorgaans alleen, eventueel samen met je partner, een paar vrienden of het gezin. De situatie is behoorlijk privé, waardoor je weinig tot geen verantwoording hoeft af te leggen aan anderen. Natuurlijk is het milieu belangrijk, maar dankzij moral disengagement (morele ontkoppeling) neem je daar makkelijk een moment afstand van. - De default is ‘niet compenseren’
Standaard staat het vinkje om CO2 te compenseren niet aangevinkt. Dat heeft allerlei redenen, en ook zo zo’n gevolgen voor het consumentengedrag dat volgt. De default option beïnvloedt consumenten in hun gedrag, waardoor er in dit geval weinig compensatie plaatsvindt. - Het ontbreekt aan sociaal bewijs
Dat bij Sunweb slechts 1 op de 800 klanten vrijwillig kiest voor de CO2-compensatie is niet bepaald overtuigend voor andere reizigers. Sterker nog, het is negatief sociaal bewijs dat aangeeft dat anderen dit vooral niet doen. Was er een grotere groep geweest die dit wél doet? Het was dan makkelijker geweest om een nog groter deel van de reizigers mee te krijgen, om dit massaal wel te doen.
Conclusie van het verhaal? Een goede zet van Sunweb om zelf de CO2 te compenseren. En bijvoorbeeld in lijn met Shell die zich groener wil presenteren door actief de mogelijkheid te promoten om voor 1 cent per liter de CO2-uitstoot van de brandstof te compenseren. Nog beter zou het zijn om dat standaard te doen binnen de prijs, zoals geldt voor de premium V-power-brandstof. Op die manier kunnen organisaties hun negatieve impact op het milieu (enigszins) verlichten, al bouwen ze natuurlijk ook aan een groener imago dat ze helpt positieve attitudes bij hun doelgroep te genereren.
Interessant artikel gelezen? Help me het bereik te vergroten met een like op Facebook. Zelf op de hoogte blijven van leuke psychologische inzichten? Abonneer je dan op de nieuwsbrief, zodat je iedere vrijdag de artikelen van die week van me ontvangt.
No Comments